|
Lamson Files |
| Double Malay |
| Schoner Drachen |
| Diamond Work |
| American Inventor |
| Literatur |
| Baubericht |
| Biographie |
| Wright Papiere |
| Gleitflug |
|
|
|
Die Lamson Drachen in ihrer zeitgenössischen Literatur |
|
Durch das Buch "Drachen mit Geschichte" von Walter Diem und Werner Schmidt hatte ich Blut geleckt. Sukzessive entstanden nach dem Lamson weitere Drachen nach diesem Buch: Grund´scher Regulierdrachen, Lecornu´scher Multizeller und Sauls, noch bevor es in jedem Drachengeschäft komplette Verbindersätze gab. Es musste doch möglich sein, selbst Literatur und Pläne über historische Drachen zu finden. Clive Hart mit seinem Buch "Kites-A Historical Survey" half dabei mit seiner großen Bibliographie ebenso wie eine drachenspezifische Literaturliste von F. Denk von 1943. Walter Diem, Hans Snoek und die Landesbibliothek Speyer ließen fast keine Wünsche offen. Sogar zwei unveröffentlichte Manuskripte von Valentin Oesterle und Rudolf Grund sind nun in meinem Besitz. Auch den noch unkatalogisierten Teil des Nachlasses des Direktors der Deutschen Seewarte, Neumayer, der aus der Pfalz stammt und hier seinen Alterssitz hatte, durfte ich in der Landesbibliothek sichten.  Wann genau Lamson die Drachen für sich entdeckt hat ist nicht genau zu sagen. Ich schätze, es war um 1890. Von der Datierung der Bilder und Texte war 1897 aber ein Hochjahr. Der "Manlifter" entstand, dessen Zuweisung an Lamson etwas umstritten ist. Bei diesem Monsterdrachen legte Lamson keinen Wert darauf, dass er zerlegbar und damit gut transportabel sein musste. Bei allen anderen Drachen dieses Jahres war ihm dies aber sehr wichtig. Bei der Größe von "Multiplane Folding Kite" und "Aerocurve" war das auch angebracht. Wenn der "Aerocurve" in der Meteorologie eingesetzt war, dann ist das nicht so ganz nachzuvollziehen, weil an diesen Observatorien die Drachen aufgebaut gelagert wurden. Vielleicht Verwendung für Expeditionen ? Nun ja, auch zusammengelegt sind diese Drachen nicht gerade als handlich zu bezeichnen. Welcher der beiden "Aerocurves", Zwei,-oder Dreidecker, war denn nun der Ursprüngliche? Sicher ist hier nichts. Ich denke, dass Charles H. Lamson beide Varianten gleichzeitig entwickelt hat, gehen sie doch in ihrer Grundkonstruktion auf die gleichen Prinzipien zurück: hinterer Teil mit zwei Dreieckssegeln übereinander und eine Seitenruderfläche. Vorderer Teil aus zwei oder drei Tragflächenpaaren an einem zum Teil bespannten Rumpfteil. Wichtigstes Konstruktionsprinzip: die Profilrippen der Tragflächen. Ob das seine eigene Erfindung war ist unentschieden. Manche meinen, Octave Chanute wäre der Urheber, andere sagen, er habe sie von Hargrave übernommen, der allerdings mit doppel-S-förmigen Rippen experimentierte, die in der Endversion seinen Drachens aber nicht mehr vorkamen. Vielleicht hatte aber auch Lilienthal Einfluß auf Lamson, der der erste in den USA war, der Lilienthal-Gleiter baute und flog.  Eingesetzt wurde der Dreidecker nur am Blue Hill Observatorium, USA, als "Leader" einer Drachenkette bei einigen sehr hohen Aufstiegen. Er flog bei leichterem Wind als ein Hargrave und das war wichtig, wenn in höheren Luftschichten die Windstärke abnahm. Die komplizierte Konstruktion verhinderte aber häufigere Einsätze.  Am Observatorium zu Lindenberg gab es deshalb eine Kombination aus vorderem Lamson-Teil und hinterer Hargrave-Zelle, die aber schwer zu fesseln war. Das Bild des Zweidecker-"Aerocurve" von 7 qm aus Lindenberg ist aber ein Schatz bei der Beantwortung einiger Fragen zu den Unterschieden seiner verschiedenen Varianten. Zwei Zweidecker waren dort im Gebrauch: ein Originaler und ein Nachbau des Originals. Und genau der zeigt ein flaches, vorderes Rumpfteil (so wie auch Bois und Seewarte), nicht ein Fischförmiges. Beides ist also original ! Das Bild zeigt auch (als Einziges) die vom Dreidecker 1897 bekannte dreiecksförmig verlängerte untere Tragfläche des hinteren Rumpfteils. Was allerdings nicht zu sehen ist: die Vergrößerung der Seitenruderfläche des hinteren Rumpfteils wie bei Mitteilungen, Journal und Hoenes, die allesamt das gleiche Bild zeigen., ebenso wie Moedebeck und Bois. Diese Zusatzfläche scheint original gewesen zu sein. Nur bei Seewarte fehlt sie. Ein Zusammenhang zwischen dieser Vergrößerung der Seitenruderfläche und der Form des vorderen Rumpfteils ist nicht erkennbar.  So scheint es dann wohl funktioniert zu haben Aber nicht allein deshalb: die Tragflächenholme dieses Drachens und auch die Rumpflängsstäbe vorne wie hinten sind teilweise leiterartig konstruiert. Das macht sicher stabil, aber genauso auch schwer. Wenn de Bort zu einer Flächenbelastung von 0,65 bis 0,7 kg/qm kommt und das Original mit 1 angibt, dann ist die Frage nach dem verwendeten Material sehr interessant. Weiter fällt auf, dass bei diesem Drachen und auch bei Bois die äußersten dreieckigen Segmente der untersten Tragflächen nicht mehr geteilt sind. Ich dachte, diese Teilung würde vielleicht das Anströmverhalten an die beiden zusätzlichen Seitenruderflächen zwischen den äußersten Profilrippen beeinflussen. Da aber beim Dreidecker diese Teilung auch zu finden ist, nicht jedoch die zusätzlichen Seitenruderflächen, geht diese Überlegung ins Leere.  Die beiden Franzosen, de Bort und Bois, waren die Einzigen, die auch die folgenden Änderungen ggü. dem Original vornahmen: alle anderen befestigten die Tragflächenbespannung a u f den Profilrippen, die beiden Franzosen aber u n t e r diesen. Dies wirkte wohl sehr positiv. Lamson selbst jedenfalls beschreibt in seiner Patentschrift b e i d e Befestigungsarten. Und lässt auch offen, wie viele Tragflächen es denn nun sein sollen. Die letzte Modifikation der beiden Franzosen betrifft die äußersten Tragflächenstützen: sie entfielen ganz schlicht. Mit meiner eigenen Bauerfahrung frage ich mich allerdings, wie dann die Tragflächen richtig stramm gespannt werden konnten.  Ich finde es sehr spannend zu sehen, wie dieses Modell, für mich der „Kaiser der Lüfte“ immer wieder weiterentwickelt und modifiziert wurde. Literatur: -Bois, T.: Les Cerfs-Volants et leur application militaires, Paris, 1905 -Ergebnisse und Arbeiten des Königlich Preußischen Observatoriums zu Lindenberg, Braunschweig, 1901 -Hoernes, Herrmann: Die Luftschifffahrt der Gegenwart, Berlin, 1903 -Illustrierte Aeronautische Mitteilungen, Straßburg, 1899/1900 -Köppen, W.: Bereicht über die Erforschung der freien Atmosphäre mit Hülfe von Drachen, in: Aus dem Archiv der Deutschen Seewarte, Hamburg, 1902 -Moedebeck, H.W.L.: Taschenbuch für Flugtechniker und Luftschiffer, Berlin, 1904 -The Aeronautical Journal, London, 1899 |
|
© 2003 by RaDi - www.4kites.de